Content
- Kohle… Was für ein missverstandenes „Gestein
- Wo das weltweite Angebot an Kohle auf Nachfrage trifft?
- Wie viel schwarzes Gestein haben wir noch?
- Elektrizität, Industrie und die Ökonomie der Energieversorgung?
- Kohle und Umwelt: Fantasie und Wissenschaft – eine Klarstellung
- Die Zukunft der Kohle: Auslaufphase … oder Comeback?
Im Jahr 2008 schrieb ich mein erstes Buch mit dem Titel „The Renaissance of Steam Coal“. Damals wurden weltweit jährlich etwas mehr als 6 Milliarden Tonnen Kohle produziert, davon wurden etwa 800 Millionen Tonnen über die Meereswege transportiert. Deutschland war der fünftgrößte Kohleimporteur weltweit, und in den Vereinigten Staaten begann sich geradeder „Krieg gegen die Kohle“ durchzusetzen. In der Zwischenzeit steigerte China unbemerkt seinen Verbrauch von etwa 3 Mrd. Tonnen auf derzeit fast 5 Mrd. Tonnen pro Jahr.
Fast zwei Jahrzehnte und einige Milliarden Tonnen später, im Jahr 2026, ist der weltweite Kohleverbrauch auf etwa 9 Mrd. Tonnen gestiegen [1,2] und der Seehandel hat sich auf rund 1,5 Mrd. Tonnen fast verdoppelt. Die naheliegende Frage lautet also: War die Feststellung einer „Renaissance der Kohle“ in 2008 verfrüht … oder befinden wir uns tatsächlich noch mitten darin? Oder ist es vielmehr an der Zeit, eine „neue“ Renaissance der Kohle einzuläuten? Das mag etwas dramatisch klingen, aber ich würde argumentieren, dass es gute Gründe gibt, warum Kohle wirtschaftlich weiterhin eine hochwichtige Rolle spielt, insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Energiesicherheit, und warum die Bedeutung der Kohle eher zunehmen als abnehmen wird.
Bloomberg schrieb gerade: “Europe Boosts Coal-Fired Power as Gas Prices Rally”. Was hat es also mit diesem schmutzigen schwarzen Stein auf sich? Warum scheint es bei jedem Anzeichen geopolitischer Turbulenzen zur Rettung zu kommen? [3]
Hier eine unbequeme Wahrheit: Kohle ist nach wie vor der wichtigste Brennstoff und chemische Reduktionsmittel für die Herstellung alles Materiellen der modernen Zivilisation. Stahl, Zement, Metalle und industrielle Wärme – und Kohle steht irgendwo in der Mitte fast aller Lieferketten. Was die Stromerzeugung angeht, ist Kohle weltweit immer noch die größte einzelne Energiequelle.
Die eigentliche Frage ist also nicht, ob es Kohle gibt oder ob sie eine Rolle spielt – das tut sie ganz klar. Die Frage ist eine andere: Verstehen wir tatsächlich, was Kohle bewirkt … und was sie nicht bewirkt? Und verstehen wir eigentlich, warum wir Kohle heute mehr denn je brauchen und dass wir besser damit anfangen sollten, MIT Kohle zu arbeiten und nicht GEGEN sie?
Abbildung 1: Stromerzeugung nach Energiequellen | Quelle: Energy Institute – Statistical Review of World Energy 2025
- Kohle… Was für ein missverstandenes Gestein
Kohle ist so etwas wie das geologische Äquivalent einer Batterie, die vor Hunderten von Millionen Jahren durch Sonnenlicht aufgeladen wurde. Tatsächlich handelt es sich dabei um nichts anderes als Sumpfpflanzen aus dem Karbon und anderen Urzeitaltern, die unter Sedimentschichten begraben wurden und sich unter dem Einfluss von Druck und Hitze langsam umwandelten, bis der Kohlenstoff Kohleflöze bildete. Heute werden diese Flöze weltweit abgebaut, während riesige Schiffe die Kohle zu Kraftwerken, Stahlwerken und Siliziumschmelzen transportieren, die uns mit Solarzellen und Computerchips versorgen.
Die Verwendung von Kohle bietet zahlreiche Vorteile, da sie eine hohe Energiedichte aufweist, stabil ist und sich einfach, sicher und zuverlässig lagern lässt … sie ist kostengünstig, birgt keine Explosionsgefahr, erfordert keinen Tank und kann jahrelang ungenutzt gelagert werden.
Die Energie, die Kohle freisetzt, stammt von den Pflanzen, aus denen sie entstanden ist, und wurde vor vielen, vielen Jahren von der Sonne gespeisst. Kohle treibt Turbinen an, um Strom zu erzeugen, und der Kohlenstoff in der Kohle verwandelt in Hochöfen Eisenerz in Stahl oder reduziert hochwertigen Siliziumsand zu Silizium … Auf diese stille Weise versorgt Kohle also einen überraschend großen Teil der modernen Zivilisation mit Energie: Beleuchtung, Eisenbahnen, Brücken, Wolkenkratzer, Windkraftanlagen, Solarzellen und die Schiffe, die den Rest der weltweiten Rohstoffe transportieren. Kohle ist nicht glamourös, im Grunde genommen ist sie versteinertes Sumpfgebiet, aber nur wenige Materialien hatten und werden auch weiterhin einen größeren Einfluss auf den Wohlstand, die Gesundheit und die industrielle Entwicklung der Menschheit haben als Kohle.
Kohle liefert nicht nur Strom, sondern auch die Primärenergie, die für den Betrieb unserer modernen Welt benötigt wird (siehe Das Problem mit dem “Primary Energy Fallacy”)
Abbildung 2: Weltweite Kohleproduktion
2. Wo das weltweite Angebot an Kohle auf Nachfrage trifft?
Kohle ist ein so umfangreiches Thema, dass die Entscheidung, wo man anfangen soll, sich anfühlt, als wolle man den Ozean mit einem Teelöffel ausmessen. Man könnte ganze Bibliotheken darüber schreiben. Anstatt euch mit Zahlen zu erschlagen, möchte ich euch gerade so viel geben, dass ihr das Ausmaß dieses Themas einschätzen können. Die Kohle-Fans unter euch: Holt euch einfach eines meiner Bücher über Kohle in eurer bevorzugten Online- oder Offline-Buchhandlung. Such einfach bei Amazon nach „Schernikau“ und „Kohle“ und such dir etwas aus. Vielleicht ist das ja was für dich: „Economics of the International Coal Trade: Why Coal Continues to Power the World“.
Jedes Jahr entnimmt die Menschheit der Erde rund 110 Milliarden Tonnen Rohstoffe [4] – von Eisenerz über Sand bis hin zu Holz und Pflanzen. Von dieser riesigen Menge macht allein die Kohle etwa 9 Milliarden Tonnen aus [2]. Nicht schlecht für ein schwarzes Gestein, das die Menschen schon seit dem Mittelalter verfeuern.
Betrachten wir nun den weltweiten Seeverkehr. Von den rund 12,5 Milliarden Tonnen Gütern, die jedes Jahr über die Ozeane transportiert werden, entfallen etwa 5,5 Milliarden Tonnen – also rund 45 % – auf Energierohstoffe: Öl, Kohle und Gas. Mit anderen Worten: Fast die Hälfte dessen, was die Schiffe weltweit befördern, ist schlichtweg Brennstoff, um die moderne Zivilisation am Laufen zu halten. Davon entfallen 1,5 Milliarden Tonnen auf Kohle, und glücklicherweise hat die Strasse von Hormuz kaum Einfluss auf den Kohletransport.
Was die Produktion angeht, ist China das eindeutige Schwergewicht und produziert fast
- 5 Tonnen Kohle pro Jahr, wodurch eine große Lücke zwischen dem Land der Mitte und
- Indien mit 1,1 Mrd., Tonnen entsteht, gefolgt von
- Indonesien mit rund 800 Mio. Tonnen, und dann Australien, den Vereinigten Staaten und Russland.
Zum Vergleich: Die Europäische Union hat im vergangenen Jahr rund 300 Millionen Tonnen verbraucht und plant, „die Welt zu retten“, indem Europa diese Kohle durch importiertes Flüssigerdgas aus den USA und dem Nahen Osten ersetzt.
Was den Export auf dem Seeweg betrifft, liegt Indonesien mit jährlich rund 500 Mio. Tonnen klar an der Spitze. Es folgt Australien mit etwa 360 Mio. Tonnen, dann Russland mit 200 Mio. Tonnen, gefolgt von den USA, Südafrika und Kolumbien. Die Mongolei hat sich mit rund 90 Mio. Tonnen, die größtenteils nach China transportiert werden, zum Spitzenreiter beim Export auf dem Landweg entwickelt. Das Land könnte bald zum zweitgrößten Exporteur von Kokskohle weltweit aufsteigen.
Gelegentliche Versorgungsengpässe aufgrund „seltsamer“ staatlicher Maßnahmen (Indonesien) oder wetterbedingter Schwierigkeiten in der Lieferkette (Australien, Südafrika) führen zwar zu kurzfristigen Beeinträchtigungen der Lieferkette, stellen jedoch niemals eine ernsthafte Bedrohung für die weltweite Versorgung dar. Erst als russische Kohle nach dem Einmarsch in die Ukraine im Westen mit Sanktionen belegt wurde, gerieten die Kohlemärkte für einige Zeit aus dem Gleichgewicht. Unter normalen Umständen orientieren sich die Kohlepreise in der Regel an den Strompreisen, die wiederum meist von den Gaspreisen bestimmt werden.
Abschließend noch ein Blick auf die Importseite: Im Jahr 2025 führt China mit rund 550 Mio. Tonnen erneut die Liste der Seefrachtimporte an, gefolgt von Indien mit etwa 240 Mio. Tonnen. Die ASEAN-Staaten Südostasiens importieren zusammen rund 180 Mio. Tonnen, Japan 140 Mio. Tonnen und Südkorea 100 Mio. Tonnen. [5] Die EU importiert rund 120 Mio. t. Bitte beachte, dass im Durchschnitt etwa 70 % des Kohle-Seehandels für den Einsatz in Kraftwerken vorgesehen ist.
Das globale Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage ergibt sich aus einem Spannungsfeld zwischen inländischer Produktion und Exporten sowie zwischen Importen und Inlandsverbrauch. Insbesondere in China, Indien, Indonesien, den USA und Südafrika wird diese Dynamik auch weiterhin die Preise und die für den Seehandel verfügbaren Mengen beeinflussen. Da der Inlandsverbrauch schneller wuchs als die inländische Produktion, wurde China erst ab 2009 vom Kohleexporteur zum führenden Kohleimporteur.
Ja, die Kohleindustrie ist riesig. Das sind erst die ersten Absätze … wenn ich so weitermachen würde, bräuchten die Statistiken bald ihre eigenen Postleitzahlen.
Kohle ist ein Gigant des Welthandels: Jährlich werden etwa 1,5 Mrd. Tonnen Kohle über die Ozeane transportiert, womit sie nach Eisenerz – das jährlich rund 1,6 Mrd. Tonnen ausmacht – das zweitgrößte Massengut darstellt.
Es ist interessant festzustellen, dass fast 30 % der auf dem Seeweg transportierten Kohle aus Kokskohle besteht, die zur Herstellung von Metallen, Stahl, Mangan, Chrom, Nickel, Kupfer, Zink und sogar Silizium für Computerchips und Solarzellen verwendet wird und nicht zur Verbrennung in Kraftwerken. Die Kohleverflüssigung (Coal-to-Liquids, CTL) wird nicht nur in China zunehmend an Bedeutung gewinnen, da sich der weltweite Förderhöhepunkt von konventionellem Öl nähert.
In der Regel werden etwa 1,5 Mrd. Tonnen Kohle – das entspricht etwa einem Sechstel der weltweiten Produktion von 9 Mrd. Tonnen – für die Metallproduktion verwendet, einschließlich des Strombedarfs sehr energieintensiver Industrien wie der Aluminiumproduktion.
Kohle wird als Rohstoff für wichtige Industriezweige benötigt; grobe Schätzungen gehen von folgenden Mengen aus:
- Stahl ~1.1 Bt
- Zement ~0.45 Bt
- Chemikalien ~0.4 Bt
- Sonstige Branchen ~0.9 -1.0 Bt (einschließlich CtL)
Dies entspricht etwa 3 Milliarden Tonnen Kohle, die jährlich direkt von der Industrie verbraucht werden, wobei der industrielle Stromverbrauch nicht mitgerechnet ist. Somit wird etwa ein Drittel der gesamten Kohle für industrielle und metallurgische Prozesse verwendet. Damit ist Kohle der mit Abstand wichtigste Energieträger und Reduktionsmittel für unsere gesamte materielle Existenz auf der Erde.
Warum Kohle? Für viele industrielle Prozesse sind Temperaturen von 600–1200 °C, ein Dauerbetrieb und kostengünstiger Brennstoff erforderlich, was dazu führt, dass Kohle insbesondere in Asien und Afrika nach wie vor häufig die vorherrschende Energiequelle ist. Hinzu kommt ein einfacher chemischer Grund: Kohle enthält festen Kohlenstoff, der den Metallerzen Sauerstoff entzieht:
Metalloxid + C → Metall + CO; diese Reaktion bildet die Grundlage der modernen Metallurgie.
Kohle ist zudem von grundlegender Bedeutung für die Ernährungssicherheit. Auch wenn weltweit „nur“ etwa 20 % des für die Ammoniakproduktion benötigten Wasserstoffs auf Kohle basieren, (1) dominiert sie den inkrementellen industriellen Wasserstoffbedarf in China, (2) dominiert sie die Kohle-zu-Chemikalien-Produktion (Ammoniak, Methanol) und (3) dominiert sie Versorgungssicherheitsgedanken. Die systemische Bedeutung von Kohle für Düngemittel ist also größer, als ihr Anteil vermuten lässt (siehe Kasten).
Hinweis zu Düngemitteln und Kohle:
Kohlebasiertes Ammoniak bildet die Grundlage für etwa ein Viertel der weltweiten Produktion von Stickstoffdüngemitteln wie Harnstoff, Ammoniumnitrat und Ammoniumsulfat.
Die Rechnung ist einfach: Über 75 % des chinesischen Wasserstoffs, dem Ausgangsstoff für Ammoniak und damit für alle Stickstoffdünger, werden aus Kohle gewonnen, wobei jährlich etwa 100 Mio. Tonnen verbraucht werden.
Weltweit wird Wasserstoff zu etwa 70 % aus Gas, zu etwa 20 % aus Kohle und zu etwa 10 % aus Öl hergestellt. Wenn man bedenkt, dass etwa 50 % der Weltbevölkerung auf synthetischen Stickstoffdünger angewiesen sind, würde der Verzicht auf Kohle die weltweite Nahrungsmittelversorgung erheblich stören, die Preise in die Höhe treiben und die Ernährungsunsicherheit für Hunderte Millionen Menschen erhöhen.
Einfach: Gas/Kohle/Öl → Wasserstoff → Ammoniak → Dünger
Chinesische Ammoniakproduktion auf Kohlebasis
Kohle (C) → Wasserstoff (H₂) durch Vergasung
Wasserstoff + Stickstoff → Ammoniak (NH₃)
Ammoniak + CO₂ → Harnstoff ((NH₂)₂CO)
Standard-Ammoniakproduktion auf Basis von Erdgas (Methan)
CH₄ → Dampfreformierung → H₂
→ H₂ + N₂ → NH₃
Weiteres Wissenswertes: Der Stickstoff in unseren Düngemitteln stammt hauptsächlich aus der Luft. Die Erdatmosphäre besteht zu 78 % aus Stickstoff, aber Pflanzen können N₂ nicht direkt verwerten. Die Industrie wandelt atmosphärischen Stickstoff und Wasserstoff mithilfe des Haber-Bosch-Verfahrens in Ammoniak um.
Etwa 6 Milliarden Tonnen Kohle werden zur Stromerzeugung verwendet, um Städte, Supermärkte, Fabriken und zunehmend auch Rechenzentren mit Strom und Wärme zu versorgen. Da etwa 40–45 % des Stroms von der Industrie verbraucht werden, dient Kohle indirekt als Brennstoff für die Industrie, selbst wenn sie zunächst durch ein Kraftwerk geleitet wird. Asien ist eindeutig der größte Verbraucher von Kohle zur Stromerzeugung, wobei Südostasien besonders schnell wächst.
Insgesamt dienen etwa 5 Mrd. Tonnen Kohle – mehr als die Hälfte der weltweiten Produktion – letztlich der Unterstützung industrieller Aktivitäten: Stahl, Zement, Chemie, verarbeitendes Gewerbe und industrielle Stromerzeugung.
Kurz gesagt: Kohle dient nicht nur zur Stromerzeugung. Sie trägt dazu bei, die Welt um uns herum zu gestalten … ohne sie würden wir beide wieder in einer Höhle sitzen und mit unseren Kindern Verstecken spielen – was vielleicht gar keine so schlechte Alternative wäre.
Die Bedeutung von Kohle für die Herstellung von Solarmodulen habe ich in meinem Blogbeitrag mit dem Titel „Die Bedeutung von Kohle für die Herstellung von Solarpaneelen“ zusammengefasst. Für alle, die sich für die dahinterstehende Chemie und Physik interessieren, werden die technischen Details in Schernikau’s „Coal Handbook“ erläutert.
Abbildung 3: Weltweiter Seehandel mit Kohle (Kraftwerkskohle und Kokskohle)
3. Wie viel schwarzes Gestein haben wir noch?
Die Kohlevorräte werden uns so schnell nicht ausgehen … Das Lustige an natürlichen Ressourcen ist nämlich: Je mehr wir nach ihnen suchen, desto mehr finden wir in der Regel. Vor etwa vierzig Jahren, als ich noch zur Grundschule ging, wurde mir gesagt, dass die Ölvorräte nur noch für etwa 35 Jahre reichen würden, doch irgendwie werden heute weltweit immer noch über 100 Millionen Barrel pro Tag gefördert. Ein hilfreiches Konzept ist hier das Verhältnis von Ressourcen zu Produktion (R/P), das im Grunde die Frage stellt: Wenn wir weiterhin im heutigen Tempo produzieren und verbrauchen würden, wie lange würden die bekannten Ressourcen reichen?
Nach diesem Maßstab ist Kohle eine Klasse für sich. Nach Angaben des Bundesamtes für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) aus dem Jahr 2024 [6] verfügt die Welt gemessen an den bekannten verbleibenden Gesamtressourcen über Steinkohlevorkommen für mehr als 2.000 Jahre und Braunkohlevorkommen für mehr als 3.000 Jahre. Selbst wenn man nur die nachgewiesenen Reserven (die heute wirtschaftlich abgebaut werden können) berücksichtigt, reicht die Kohle noch für etwa 130–150 Jahre, was weit mehr ist als bei jedem anderen Brennstoff.
Die Verfügbarkeit von Öl und Gas scheint deutlich knapper zu sein. Die nachgewiesenen Reserven reichen bei Öl für etwa 50 bis 60 Jahre und bei Erdgas für etwa 50 bis 55 Jahre. Bei Uran reichen die bekannten Vorkommen für die heutigen Reaktoren für 50 bis 100 Jahre, wobei fortschrittliche Technologien diese Zeitspanne noch erheblich verlängern könnten. Anmerkung: Die untenstehenden BGR-Statistiken unterschätzen wahrscheinlich die Uranreserven. Kurz gesagt: Was die reine geologische Häufigkeit im Verhältnis zur Produktion angeht, ist Kohle mit Abstand der Schwergewichts-Champion der Energiewelt! (Abbildung 4).
Vor allem aber ist Kohle geologisch gesehen ein demokratischer Rohstoff: Sie ist weltweit reichlich vorhanden und weitgehend unabhängig von Transportengpässen, Pipeline-Politik oder geopolitischen Spielchen (Abbildung 3). Im Grunde genommen ist Kohle der mengenmäßig am häufigsten vorkommende fossile Brennstoff, mit nachgewiesenen förderbaren Kohlereserven von über einer Billion Tonnen, was den größten Anteil an den weltweiten fossilen Energiereserven ausmacht.
Abbildung 4: Kohle hält über 3.000 Jahre [6]
4. Elektrizität, Industrie und die Ökonomie der Energieversorgung?
Strom mag modern erscheinen, da er Apps, Clouds und KI mit Energie versorgt. Erstaunlicherweise wird weltweit immer noch ein Großteil des Stroms aus diesem schwarzen Gestein namens Kohle erzeugt. Kohle ist nach wie vor der wichtigste Energieträger für die Stromerzeugung und deckt etwa 35 % des weltweiten Strombedarfs. Der Grund? … Kohlekraftwerke sind zuverlässige Arbeitstiere. Man kann Kohle als Brennstoff für Monate in einem Haufen neben dem Kraftwerk lagern, ihn bei Bedarf verbrennen und die Turbinen Tag und Nacht am Laufen halten. In vielen Ländern mit heimischen Kohlevorkommen wie China, Indien, Indonesien, Russland und auch den USA führt diese Zuverlässigkeit zu sehr wettbewerbsfähigen Stromkosten (früher war das in Deutschland auch so), insbesondere im Vergleich zu Wind- und Solarenergie oder importiertem Flüssiggas. (Details dazu hier: The ‘Energy Trilemma’ And The Cost Of Electricity) Wie man sieht, ist Kohle vielleicht nicht glamourös, aber sie ist zuverlässig, skalierbar und – was für Kritiker eher unbequem ist – kostengünstig.
Die Stromerzeugung aus Kohle hat weltweit weiter zugenommen, denn – seien wir ehrlich – der Strombedarf der Welt steigt Jahr für Jahr. Der Ausbau konzentriert sich auf Asien, wo Industrialisierung, Urbanisierung und steigender Lebensstandard zu einem enormen Anstieg des Strombedarfs führen (siehe auch Abbildung 8). Allein China produziert mehr als die Hälfte der weltweiten Kohlekraft und hat allein im Jahr 2025 etwa 80 GW an neuer Kapazität für Kohlekraftwerke hinzugefügt. Das bedeutet, dass China jede Woche drei Kohlekraftwerke von der Größe Rostocks hinzufügte! Länder wie Indien und Vietnam bauen weiterhin Kapazitäten aus, um mit der Nachfrage von Fabriken, Klimaanlagen und der elektrischen Infrastruktur Schritt zu halten. Europa scheint nicht so viel regelbarer, zuverlässiger und kostengünstiger Strom zu benötigen, sodass der Kontinent im Jahr 2025 13 GW an Kohlekraftwerken stilllegte.
Infolgedessen bricht die weltweite Stromerzeugung aus Kohle einen Rekord nach dem anderen, obwohl einige westliche Volkswirtschaften ihren Kohleverbrauch reduzieren. Die moderne digitale Welt mag zwar mit Elektronen und Algorithmen funktionieren, doch ein großer Teil dieser Elektronen beginnt seine Reise nach wie vor in einem Kessel voller brennender Kohle.
Ein weiterer Grund dafür, dass Kohle nach wie vor eine zentrale Rolle in den Stromversorgungssystemen spielt, ist, dass Wärmekraftwerke für die physikalische Stabilität sorgen, die Stromnetze für einen reibungslosen Betrieb benötigen. [7]
Große Synchrongeneratoren liefern fünf grundlegende Eigenschaften, die die Netzstabilität gewährleisten. Daher führt der Wegfall von Synchrongeneratoren zu einer Verringerung der Fehlersicherheit und der Systemfestigkeit:
- Spannung (Netzspannung oder elektrische Spannung, z. B. 220 V),
- Frequenz (das momentane Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage, d. h. 50 Hz),
- Phase (Synchronisation zwischen den Generatoren im Millisekundenbereich),
- Stromstärke (der tatsächliche Stromfluss durch das Netz, d. h. 10 Ampere bei einer Waschmaschine), und
- Kurzschlussleistung (Systemleistung, gemessen in GVA oder Gigavoltampere; starke Netze mit thermischen Synchrongeneratoren haben 20–40 GVA, schwache Netze mit hohem Wind- und Solaranteil haben <5 GVA)
Diese Eigenschaften sind rotierenden synchronen thermischen Kraftwerken – ob Kohle-, Gas-, Wasser- oder Kernkraftwerken – inhärent, während intermittierend betriebene, nicht-synchrone, gleichrichterbasierte Wind- und Solaranlagen, die über Leistungselektronik angeschlossen sind, diese Eigenschaften von Natur aus nicht in gleicher Weise aufweisen (Abbildung 5). Thermische Kraftwerke wirken wie die schweren Schwungräder des Netzes und tragen dazu bei, das System stabil zu halten, wenn sich Bedarf oder Angebot plötzlich ändern.
Abbildung 5: Der Unterschied zwischen „sauberem“ und „unsauberem“ Netzstrom
Anmerkung: Sauber = synchron; unsauber = nicht-synchrone Wind- und Solarenergie aus Wechselrichtern
Abbildung 6: Der Abriss des Kraftwerks Moorburg in Hamburg [8]
Anmerkung für Nerds: Elektronen bewegen sich sehr langsam durch das Stromnetz, weil sie ständig mit den Atomen im Metall kollidieren. In einem typischen Haushaltskabel, durch das einige Ampere fließen, beträgt ihre durchschnittliche Driftgeschwindigkeit oft weniger als einen Millimeter pro Sekunde. Dennoch breitet sich das elektromagnetische Signal – die Spannungsänderung – je nach Kabel mit etwa 50–90 % der Lichtgeschwindigkeit durch das Kabel aus. Wenn man also eine Lampe einschaltet, setzen sich die Elektronen in der Nähe der Glühbirne fast sofort in Bewegung – nicht, weil Elektronen vom Schalter dorthin gerast sind, sondern weil das elektrische Feld ihnen befahl, sich genau dort in Bewegung zu setzen, wo sie sich bereits befanden.
Wenn man all diese Informationen berücksichtigt, kann ich sagen, dass manche politische Entscheidungen auffallend irrational erscheinen … So wurde beispielsweise im Jahr 2025 das Kraftwerk Moorburg in Hamburg, das Deutschlands neuestes und effizientestes Kohlekraftwerk war, abgerissen (siehe Video oben) [8] Der Bau des 1,6-GW-Kraftwerks kostete rund 3 Milliarden Euro; es war nur etwa sechs Jahre in Betrieb und blieb damit weit hinter der für solche Anlagen üblichen Lebensdauer von 40 bis 50 Jahren zurück. Dies verdeutlicht, wie stark politische Entscheidungen von der langen technischen und wirtschaftlichen Lebensdauer großer Kraftwerke abweichen können.
In Diskussionen über Energie tauchen zudem häufig zwei verbreitete Missverständnisse auf. Erstens sind Kohle und Erdgas als Energie- oder Rohstoffressourcen nicht immer austauschbar. Sie unterscheiden sich hinsichtlich Verfügbarkeit, Transportfähigkeit, Lagerfähigkeit und industrieller Verwendungsmöglichkeiten. Kohle ist im Durchschnitt zudem billiger, und rate mal, welcher Preis in den kommenden Jahrzehnten stärker steigen wird: der für Gas oder der für Kohle?
Zweitens wird Erdgas oft als „klimafreundlicher“ angesehen und daher als „naheliegender Übergangskraftstoff“ bezeichnet. Diese Annahme verdient eine genauere Betrachtung und hängt stark von den Systemgrenzen und den Methanemissionen ab (siehe „Erdgas oder Kohle – Haben wir eine Wahl?“ und unsere eigene, von Fachkollegen begutachtete Studie Schernikau/Smith 2022 „Climate Impacts’ of Fossil Fuels in Today’s Energy Systems“). Wir brauchen sowohl Kohle als auch Gas, aber Kohle hat gegenüber Gas gewisse Vorteile, die über den finanziellen Aspekt hinausgehen.
Nur zur Klarstellung: Selbst wenn ihr mir alle eure Atomkraftwerke geben würdet, wäre ich immer noch nicht zufrieden. Warum? … Das wird hier erklärt – Rolle der Kernkraft
Klar ist jedenfalls, dass die moderne digitale Welt zwar auf Elektronen und Algorithmen basiert, ein sehr großer Teil der physischen Welt jedoch nach wie vor aus Materialien besteht, die letztlich auf Kohle beruhen: Stahl für Gebäude und Maschinen, Zement für die Infrastruktur, Metalle für Elektronik und Stromnetze sowie industrielle Hochtemperaturwärme, für die es bislang kaum Alternativen gibt, die diese zuverlässig und kostengünstig bereitstellen können.
5. Kohle und Umwelt: Fantasie und Wissenschaft – eine Klarstellung
Wenn man Kohle aus der materiellen Welt verbannt, entsteht nicht auf magische Weise eine „grünere“ Stadt, sondern es entstehen kleinere, teurere Städte, in denen die Menschen ein kürzeres und ärmeres Leben führen. [9] Stahl, Zement, Beton und Metalle sind das physische Rückgrat der modernen Zivilisation, und sie alle sind an irgendeiner Stelle der Produktionskette stark von Kohle abhängig. Das bedeutet nicht, dass wir die Umweltauswirkungen ignorieren sollten. Ganz im Gegenteil. Sie spielen eine Rolle, und sie lassen sich mit Hilfe von Technologie erheblich reduzieren – eine Tatsache, die sich bereits in vielen Teilen der Welt bewährt hat.
Denken Sie an Beijing vor zwanzig Jahren. Ein grauer Himmel war an der Tagesordnung, und Atemschutzmasken gehörten zum Alltag. Heute verzeichnete Beijing laut offiziellen Statistiken im Jahr 2025 an etwa 95 % der Tage einen blauen Himmel [10]. Nachdem China 2013 seinen „Krieg gegen die Umweltverschmutzung“ begonnen hatte, sank die Schadstoffbelastung in etwas mehr als einem Jahrzehnt um fast 50 %, obwohl Chinas Kohleverbrauch immer neue Rekordwerte erreichte. Wie? Vor allem durch den Ersatz alter Kohlekraftwerke durch moderne Anlagen, die Installation fortschrittlicher Emissionskontrollen und die Verlagerung der Schwerindustrie aus städtischen Gebieten. Mit anderen Worten: Technologie und Regulierung haben die Umwelt verbessert, während weiterhin immer mehr Kohle verbrannt wird.
Moderne Kohlekraftwerke sehen heute ganz anders aus als ihre Vorgänger. Im Vergleich zu älteren Kohlekraftwerken, die noch nicht über moderne Rauchgasreinigungssysteme verfügen, betragen die Emissionsminderungen in der Regel etwa:
- Staub / Feinstaub: um ca. 99 % geringer
- SOx: ~95–99 % weniger
- NOx: um ca. 80–90 % geringer
Interessante Tatsache: Ein modernes großes Kohlekraftwerk kann weniger Feinstaub ausstoßen als der dichte Verkehr an einer einzigen stark befahrenen Kreuzung, auch wenn sich die Ausbreitungseigenschaften zugunsten der Kohle drastisch unterscheiden.
Und ja, bei der Kohleverbrennung fallen Abfälle an – weltweit etwa 1 Milliarde Tonnen Kohleasche pro Jahr.
Die Zahl erscheint hoch, bis man sie mit anderen Abfallströmen vergleicht, die wir verursachen, wie aus der folgenden Tabelle hervorgeht.
Der Punkt ist … nicht jeder Abfall ist gleich. Kohleasche ist ein großer, aber relativ einfacher mineralischer Abfallstrom, während „erneuerbare“ Infrastrukturabfälle zwar in geringerer Menge anfallen, chemisch jedoch komplexer, oft giftiger und pro Tonne schwieriger zu recyceln sind.
Interessanterweise spielt Kohle auch bei Technologien eine Rolle, die oft als Alternativen angesehen werden. So sind beispielsweise Solarmodule bei ihrer Herstellung in hohem Maße auf Strom aus Kohlekraftwerken, industrielle Prozesse und aus Kohle gewonnene Materialien angewiesen. Diesen Zusammenhang habe ich in meinem Artikel „Die Bedeutung von Kohle für die Herstellung von Solarpaneelen“ zusammengefasst.
Was die Verbesserung der Umwelteffizienz angeht, ist der effektivste Ansatz in der Regel die Verbesserung der Technologie und nicht einfach nur der Verzicht darauf. Moderne, hocheffiziente Kraftwerke, wie beispielsweise fortschrittliche ultra-superkritische USC-HELE-Kohlekraftwerke (High Efficiency, Low Emissions, Abbildung 7), senken den Brennstoffverbrauch und die Emissionen pro Stromeinheit erheblich. Die Erfahrungen Chinas zeigen, wie eine Modernisierung der technologischen Basis die Luftqualität drastisch verbessern kann, während gleichzeitig die Energieversorgung aufrechterhalten und die Kohlenutzung gesteigert wird.
Kurz gesagt: Wenn das Ziel eine geringere Umweltbelastung ist, ist die praktische Lösung ziemlich einfach … in modernere Kohletechnologie investieren, die Effizienz optimieren und die industriellen Systeme kontinuierlich verbessern. Oder, wenn man sauberere Luft will, sauberere Kraftwerke bauen. Würde die ganze Welt mit den neuesten Kohlekraftwerken betrieben, bräuchten wir ein Drittel weniger Kohle und hätten vielerorts 95 % sauberere Luft!
Die Kohle braucht Investitionen, keine Desinvestitionen!
Ein Hinweis zu CO₂ und dem Klima: Wie immer verweise ich für die Diskussion über Treibhausgase (THG) oder Klimaveränderungen, deren Ursachen und Auswirkungen auf Prof. Steven Koonins Bestseller „Unsettled“ oder den Bericht des US-Energieministeriums aus dem Jahr 2025 mit dem Titel „A Critical Review of Impacts of GHG Emissions on the U.S. Climate“ [1]. Ich bin der Meinung, dass unser derzeitiger Wissensstand und unsere Berechnungsmethoden bei weitem nicht ausreichen, um zuverlässige Vorhersagen für das Klimasystem zu liefern. Es genügt zu sagen, dass die durch CO₂ verursachte Begrünung unseres Planeten nicht mehr umstritten ist (siehe NASA und andere [9]).
Ein Hinweis zu der CO₂-Abscheidung, -Nutzung und -Speicherung (CCUS): In meinem kürzlich erschienenen Forschungsartikel zu diesem Thema habe ich dargelegt, dass CCUS nur sehr wenig CO₂ bindet, große Mengen an Energie und Kapital erfordert und in großem Maßstab keine messbaren „Klimawirkungen“ erzielt.
| Abfallart | Ungefähres Jahresvolumen | Hauptmaterialien | Toxizitätsrisiko | Recyclingfähigkeit | Umweltauswirkungen bei unsachgemäßer Handhabung |
|---|---|---|---|---|---|
|
Siedlungsabfälle |
~2 Milliarden Tonnen |
Gemischter Hausmüll |
Mäßig bis hoch |
~20–25% aus recyceltem Material |
Methanemissionen, Plastikverschmutzung |
|
Kohlasche |
~1 Milliarden Tonnen |
Überwiegend mineralisch (Kieselsäure, Aluminiumoxid, Kalzium) |
Mäßig bis niedrig |
~50–60% wiederverwendet (Zement, Beton) |
Grundwasserverschmutzung bei unsachgemäßer Lagerung |
|
Abfälle aus Wind-, Solar- und Batterietechnik (Schätzung für 2050) |
~0.1 Milliarden Tonnen |
Glas, Verbundwerkstoffe, Metalle, Chemikalien |
Mäßig bis hoch, je nach Komponente |
Derzeit niedrig für Rotorblätter/PV |
Aufbau von Mischabfalldeponien, chemische Risiken durch Batterien |
Abbildung 7: Kohletechnologien
6. Die Zukunft der Kohle: Auslaufphase … oder Comeback?
Im Gegensatz zu Öl und Gas, die oft durch ein Labyrinth aus Pipelines, Engpässen und gelegentlichen geopolitischen Turbulenzen transportiert werden, sind Kohlevorkommen weit über den Globus verteilt. Viele Länder sitzen auf eigenen Reserven, was bedeutet, dass sie nicht auf unsichere Seewege angewiesen sind oder darauf hoffen müssen, dass sich die Weltpolitik diese Woche friedlich entwickelt.
Mit anderen Worten: Kohle ist der langweilige, aber zuverlässige Freund der Energiewelt. Sie ist verfügbar, erfordert keine komplizierten Pipelines, und es ist bemerkenswert schwierig, den „Hahn“ aus der Ferne zuzudrehen. Außerdem ist sie schwer entflammbar und birgt keine Explosionsgefahr. Für Länder, die sich um ihre Energiesicherheit sorgen, hat diese Art von geologischer Demokratie ihre Vorteile.
Die Tatsache, dass Kohle zu den kostengünstigsten und sichersten Stromquellen zählt, ist nicht nur den Energieministern der ASEAN-Staaten bewusst geworden, die dies 2024 in einem einzigartigen Weißbuch [11] schriftlich bestätigten:
„In fact, coal currently outperforms other energy sources in terms of supply security, reliability, affordability and—to some extent—sustainability in ASEAN’s power generation.”
“Tatsächlich schneidet Kohle derzeit in Bezug auf Versorgungssicherheit, Zuverlässigkeit, Erschwinglichkeit und – bis zu einem gewissen Grad – Nachhaltigkeit bei der Stromerzeugung in der ASEAN-Region besser ab als andere Energiequellen.”
Wenn die ASEAN in demselben Dokument feststellt, dass „eine strategische Abkehr von der Kohle zum richtigen Zeitpunkt umgesetzt werden sollte, sobald wirtschaftliche und umweltfreundliche Alternativen im Netzmaßstab verfügbar sind“, dann bedeutet dies, dass es in der ASEAN – und auch anderswo – keine tragfähigen Alternativen zur Kohle im Netzmaßstab gibt?
Machen wir eine kurze Reise um die Welt.
China: Allein im Jahr 2025 hat China rund 80 GW an neuer Kohlekraftwerkskapazität in Betrieb genommen – das entspricht etwa 70 % der gesamten europäischen Kohlekraftwerksflotte. Die Kapazität wird wahrscheinlich weiter wachsen, um die Netzstabilität zu gewährleisten. Ironischerweise könnte die Auslastung der Kraftwerke sinken, da immer mehr Wind- und Solarparks nur dann in Betrieb sind, wenn der Wind weht und die Sonne scheint. Die Folge? Mehr Reservekapazität und höhere Systemkosten. Übrigens ist Chinas Strategie für Elektrofahrzeuge eine kluge Umstellung von importiertem Öl auf heimische Kohle.
Indien: Indien hat sich sehr klar geäußert. Der Kohleverbrauch könnte von derzeit etwa 1,2 Mrd. Tonnen auf rund 2,6 Mrd. Tonnen bis 2047 steigen, wobei innerhalb des nächsten Jahrzehnts neue Kohlekraftwerke mit einer Leistung von rund 100 GW geplant sind [12]. Indiens Wirtschaftswachstum wird, ganz offen gesagt, von Kohle angetrieben.
Südostasien: Länder wie Indonesien, Vietnam, die Philippinen, Bangladesch und Malaysia sind nach wie vor stark von Kohle abhängig. LNG-Importe sind oft teurer und geopolitisch anfälliger, während die „Netto-Null“-Ziele größtenteils nur auf dem Papier stehen und nicht in den Stromnetzen umgesetzt werden (können). (Abbildung 8)
Vereinigte Staaten: Im April 2025 unterzeichnete Präsident Trump Durchführungsverordnungen zur „Wiederbelebung der amerikanischen Kohleindustrie“. Ziel ist es, die Produktion zu steigern, die Vergabe von Leasingverträgen für Bundesflächen zu beschleunigen und die Verfügbarkeit von Kohle für die Netzsicherheit im Jahr 2026 sicherzustellen. Der Grund dafür ist der stark steigende Strombedarf, nicht zuletzt aufgrund von KI und Rechenzentren. Der wegweisende Vergleich zwischen Vanguard und Blackrock [13] im Februar 2026 dämpfte die „ESG-getriebenen“ Aktivitäten zur Bekämpfung der Kohlefinanzierung erheblich.
Europa: Europa hat inzwischen weitgehend den Bezug zur Energiesicherheit und zur industriellen Realität weitgehend verloren. In vielen politischen Kreisen ist „Kohle“ zu einem Schimpfwort geworden. Polen bleibt die Ausnahme: Das Land stützt sich nach wie vor stark auf Kohle, wird aber gleichzeitig durch die EU-Politik in Richtung Wind- und Solarenergie gedrängt. In der Zwischenzeit hat Europa heimische Kohle und Kernenergie durch eine Abhängigkeit zunächst von russischem Gas und später von importiertem LNG aus den Vereinigten Staaten ersetzt, was weder wirtschaftlich, geopolitisch noch ökologisch eine Verbesserung darstellt. Auch in Europa können bei Kälte und Dunkelheit nur Kohle, Gas und Kernenergie die Lichter am Leuchten halten. Irgendwie scheint Europa jedes Mal, wenn geopolitische Turbulenzen auftreten, wieder zur Kohle zurückzukehren. [1]
Abbildung 8: Stromerzeugung in ausgewählten südostasiatischen Ländern
Wie geht es nun weiter?
Die anhaltenden geopolitischen Spannungen – von Europa über den Nahen Osten bis hin nach Lateinamerika – machen uns die einfache Tatsache bewusst, dass Energiesysteme diversifiziert werden müssen. Und in diesem Sinne bleibt Kohle gewissermaßen eine kostengünstige, reichlich vorhandene und sichere Geheimwaffe.
Die KI-Revolution und künftige Innovationen werden auf riesige Mengen an unterbrechungsfreiem, zu 100 % zuverlässigem und kostengünstigem Strom angewiesen sein – weit mehr, als Gas, Kernkraft und Wasserkraft allein in den kommenden Jahrzehnten liefern können. Wir sollten beginnen, die Kohle zu nutzen, und uns darauf konzentrieren, sie durch Investitionen sauberer zu machen, statt sie durch Desinvestitionen noch schmutziger zu machen, wie Deutschland gezeigt hat.
Die USA haben ihr erstes neues Kohlekraftwerk seit 13 Jahren angekündigt, das in Alaska Energie für KI liefern soll. [16]
Kasachstan ist zudem ein gutes Beispiel dafür, wie wir heute mit der Kohle umgehen sollten: nicht indem wir uns davon abwenden (Divestment), sondern indem wir sie modernisieren (Investment). Die kasachische Regierung kündigte 2026 an, dass sie die Stromerzeugung aus Kohle ausbauen und modernisieren will, um langfristigen Stromengpässen entgegenzuwirken und die veraltete Infrastruktur zu modernisieren.
Im Rahmen dieses nationalen Projekts sollen in den kommenden Jahren rund 7,6 Gigawatt an Kohlekraftwerkskapazität neu geschaffen und modernisiert werden.
Die Maßnahmen der USA und Kasachstans bieten Anlass, den Fokus der Debatte von der sofortigen Abschaffung der Kohle darauf zu verlagern, wie bestehende Kraftwerke modernisiert, die Effizienz gesteigert und zuverlässige Stromversorgungssysteme aufrechterhalten werden können, während der Strombedarf weiter steigt. [13/14]
—
Ich persönlich unterstütze eine „neue Energierevolution“ voll und ganz – einen schrittweisen Übergang zu Energiesystemen, die weniger auf fossile Brennstoffe angewiesen sind. Doch dieser „Übergang“ kann realistischerweise nicht auf der heutigen Wind- und Solartechnologien basieren, die mit Einschränkungen hinsichtlich Energiedichte, Zuverlässigkeit und Lebensdauer zu kämpfen haben (Blogbeitrag „Primary Energy Fallacy“). Wenn es eine echte Alternative im großen Maßstab gibt, dann wird diese höchstwahrscheinlich auf die atomare Kraft setzen, Fusion und Fission.
Wenn Ihr mehr über Elektrizität und die Zukunft der Energie erfahren möchten, ist unser Buch „Die unbequeme Wahrheiten… über Strom und die Energie der Zukunft “ ein guter Einstieg.
Wenn Ihr mehr über Kohle erfahren möchten, zögern Sie bitte nicht, sich die elektronische oder gedruckte Ausgabe von “Schernikau’s Coal Handbook” zu besorgen.
Schernikau’s Coal Handbook, erhältlich als gedrucktes Buch oder als E-Book bei Amazon oder in Ihrer bevorzugten Buchhandlung
Links und Ressourcen
[1] IEA: Electricity 2026 – Analysis. 2026. (link)
[2] IEA: Coal 2025 – Analysis. 2025. (link)
[3] “Europe Boosts Coal-Fired Power as Gas Prices Rally on Iran War.” March 2026 (link)
[4] Biggs, Natalie. WoodMac: Global Thermal Coal Short Term Outlook. Wood Mackenzie, 2026
[5] ACE Assessment Role of Coal in ASEAN Energy Transition, Coal-Phase-Out. 2024. (link)
[6] BGR Energiestudie 2023 – Daten und Entwicklungen der deutschen und globalen Energieversorgung. 2024. Application/pdf. (link)
[7] “Storm: The Importance of Coal: Thermal Performance Considerations for Heat Rate and Resiliency.” Dick Storm’s Thoughts on Energy, Education, Economic Prosperity & Environmental Blog, February 2026. (link)
“Storm: The Importance of Coal, Part 2: Coal Power in the Rest of the World.” Dick Storm’s Thoughts on Energy, Education, Economic Prosperity & Environmental Blog, February 2026. (link)
[8] Moorburg: Germany detonates its most modern coal-fired power plant after just six years. The Moorburg plant in Hamburg cost €3 billion and produced 1,654 MW, enough to power the entire city. (link)
Moorburg: The Catastrophic Failure of Europe’s Newest Power Plant. What Happened? (link)
[9] NASA: CO2 Is Making Earth Greener—for Now.” Climate Change: Vital Signs of the Planet, 2016. (link)
[10] “Beijing Records Blue Skies on 95.3% of Days in 2025.” Accessed February 16, 2026. (link)
[11] ACE Assessment Role of Coal in ASEAN Energy Transition, Coal-Phase-Out. 2024. (link)
[12] Reuters. “India Will Use More Coal over the next 25 Years, Report Says.” Energy. February 10, 2026. (link)
[13] “Attorney General Paxton Secures Historic, Industry-Changing Agreement with Vanguard to Protect the Coal Industry and Empower Investors | Office of the Attorney General.” Accessed March 3, 2026. (link)
[14] National Project for the Development of Coal-Based Power Generation (link)
[15] Kazakhstan Advances Plans to Modernize Coal-Fired Power Sector (link)
[16] US Planning First New Coal Power Plant Since 2013 in Alaska (link)