Wind entsteht durch die Veränderung des Luftdrucks von Ort zu Ort als Reaktion auf die Sonneneinstrahlung.
Die Idee, Energie aus dem Wind zu gewinnen, ist nicht neu, denn Windkraft wird seit Jahrtausenden genutzt, um Getreide zu mahlen, Wasser zu pumpen und Schiffe über das Wasser zu bewegen.
Die Erzeugung von Strom aus Windturbinen ist jedoch eine neuere Entwicklung. Praktische Windmühlen gibt es zwar schon seit Hunderten von Jahren, aber die Thermodynamik und die Betriebsaspekte der modernen Windturbinentechnologie wurden erst im letzten Jahrhundert entwickelt und sind etwas komplexer als nur die Nutzung der kinetischen Energie des Windes und ihre Umwandlung in Strom.
Wind ist eine globale Energiequelle, die zwischen 45 und 100 TW liegt [1]. Dies kann mit dem durchschnittlichen Strombedarf der Weltbevölkerung von ~20 TW (~170.000 TWh/8.766h) verglichen werden.
Das geschätzte globale Windpotenzial könnte also theoretisch den derzeitigen durchschnittlichen globalen Strombedarf decken?
Richtig?… nein, nicht wirklich.
Was ist so attraktiv an der Windenergie?… dieselbe Energie, die das mittelalterliche Europa jahrhundertelang angetrieben hat. Vielleicht, weil sie scheinbar unbegrenzt zur Verfügung steht?…oder weil sie scheinbar „kostenlos“ ist?…oder weil sie scheinbar „sauber“ ist? Was macht das Thema Windkraft so komplex und anspruchsvoll und warum gibt es Kritiker wie mich?
Ein kurzer Blick auf die globale Windkarte in Abbildung 1 unten zeigt das erste Problem: Dort, wo die große Mehrheit der Weltbevölkerung lebt, scheint Wind knapp zu sein!
Falls du ein bisschen mehr über Wind verstehen willst, lies bitte weiter…
Abbildung 1: Mittlere Geschwindigkeit und Verteilung der globalen Windressourcen | Quelle: NASA 2022
- Natürliche KapazitätsfaktorenNutzungsgrade, Auslastung und Umwandlungseffizienz
Wie die Solarenergie ist auch die Windenergie eine intermittierende, von der Natur (Wind) angetriebene Energiequelle, d. h. sie ist stark wetterabhängig und kann nicht wie die mit herkömmlicher Kohle, Gas oder Uran betriebene Energie gesteuert werden, so dass Backup-Energiequellen wie Batterien und traditionelle Kraftwerke erforderlich sind.
Der Bruchteil der Zeit, in der der Wind mit einer brauchbaren Geschwindigkeit weht, um eine Windturbine anzutreiben, wird als natürlicher Nutzungsgrad bezeichnet und ergibt einen geschätzten Durchschnittswert (%) pro Jahr. Weltweit liegt dieser Prozentsatz bei etwa 21-24 % (Abbildung 2), wobei in bestimmten Gebieten der europäischen Nordsee bisweilen sogar 45 % erreicht werden. In weiten Teilen Afrikas, Südostasiens, Indiens und auch Chinas, wo Milliarden von Menschen leben und die Industrieproduktion in die Höhe schießt, erreicht der natürliche Nutzungsgrad für Wind nur einen einstelligen Wert.
- natürlicher Nutzungsgrad (nCF) x Auslastung = Nettolastfaktor
Wenn wir also vom natürlichen Nutzungsgrad sprechen, beziehen wir uns nur auf den von der Natur abgeleiteten Nutzungsgrad, nicht auf die technologisch oder betrieblich bedingte „Auslastung“ (oft als Betriebszeit, Anlagenauslastung oder PLF bezeichnet, mehr dazu hier). Mit anderen Worten: Wenn die Technik versagt oder ein Kraftwerk absichtlich abgeschaltet wird, verringert sich zwar die Auslastung, nicht aber der natürliche Nutzungsgrad. Das Produkt dieser beiden Größen bezeichnen wir als „Nettolastfaktor“.
Keiner dieser Begriffe hat jedoch etwas mit dem Umwandlungswirkungsgrad zu tun, der das Verhältnis zwischen der (nutzbaren oder nicht nutzbaren) Stromleistung einer Energieumwandlungsmaschine (Fabrik oder Anlage) und dem Energieeinsatz angibt.
Abbildung 2: Globale durchschnittliche Nutzungsgrade nach Carbajales-Dale et al. 2014 | Quelle: Zugriff am 11. Februar 2022: Global Wind Atlas (Einstellung Mean Power Density – für die 10% windigsten in der Auswahlregion in 100m Höhe), www.globalwindatlas.info; Global Solar Atlas, www.globalsolaratlas.info (Einstellung Direct normal irradiance, DNI)
Abbildung 3: Europäische Gas- und Winderzeugung 2024, Oxford Energy [2]
Der Umwandlungswirkungsgrad ist also der Prozentsatz des einsatzfähigen Stroms, den ein Gaskraftwerk aus dem einströmenden Gas „produziert“, oder der Prozentsatz des intermittierenden Stroms, den eine Windturbine mit Hilfe von Wind „produziert“. Sowohl Gas als auch Wind sind Primärenergie, und weitere Einzelheiten finden Sie in meinem jüngsten Blogbeitrag über Primärenergie.
Das nächste Element der Gleichung, das es zu berücksichtigen gilt, ist der Standort… und da die bestehenden Windkraftanlagen bereits größtenteils die besten Standorte weltweit belegen und die Technologie an physikalische Grenzen stößt, könnte man logischerweise erwarten, dass die durchschnittlichen „natürlichen Nutzungsgrade“ mit der Zeit abnehmen. Dies steht im Gegensatz zu „Net-Zero“-Plänen, die oft davon ausgehen, dass die durchschnittlichen globalen natürlichen Nutzungsgrade im Laufe der Zeit steigen werden (siehe IEA, McKinsey, BCG, IRENA und viele andere).
Die Netto-Energieeffizienz (oder eROI) von Windkraft ist in der Regel höher als die von Solarenergie, was nicht nur, aber hauptsächlich auf den höheren natürlichen Nutzungsgrad von Windkraft zurückzuführen ist (siehe Abbildung 2).
Interessant, aber nicht allgemein bekannt, ist die Tatsache, dass die Windressourcen über große Gebiete hinweg korrelieren, oft über den gesamten Kontinent, wie die Dunkelflauten im Winter 2024/2025 [2, Abbildung 3] und in früheren Jahren wie der europaweiten Dunkelflaute 1996/1997 zeigen.
Die Physik und damit auch die Wirtschaftlichkeit der Stromerzeugung mit Hilfe von Windturbinen ist etwas komplexer, und ich denke, ich sollte im nächsten Abschnitt mehr darauf eingehen (den Sie überspringen können, wenn er zu technisch wird).
Bitte beachten Sie, dass große Teile dieses Blogs aus unserem (Prof. Bill Smith und mein ausführlicheres Forschungspapier über Wind „An Introduction to Wind Energy“, das bei Elsevier’s SSRN hier verfügbar ist) stammen
2. Windkraftanlagen und ihre Funktionalität
Praktische Windmühlen gibt es zwar schon seit Hunderten von Jahren, aber die thermodynamischen und betrieblichen Aspekte der Windturbinentechnologie wurden erst im letzten Jahrhundert von Betz abgeleitet, der den maximalen Umwandlungswirkungsgrad einer idealen Windturbine auf 59,2 % festlegte (Betz 1926). Der Betz-Wirkungsgrad hat nichts mit dem natürlichen Nutzungsgrad zu tun, sondern optimiert die Energiegewinnung aus dem Wind, wenn der Wind tatsächlich weht. Daher zielen technische Verbesserungen darauf ab, diesem maximalen Betz-Wirkungsgrad der Windenergiegewinnung so nahe wie möglich zu kommen.
In der realen Welt arbeiten die Turbinen aufgrund verschiedener Verluste im Getriebe, im Wechselrichter und in anderen Komponenten unterhalb dieser Grenze. Die neuesten Turbinen erreichen heute bereits einen Umwandlungswirkungsgrad von über 40 % und liegen damit nahe an den physikalischen Grenzen… Erwarten Sie also in den nächsten Jahrzehnten keine technischen Wunder der Windtechnologie.
Die Weibull-Windgeschwindigkeitsverteilung (Weibull 1951) ist ein berühmtes Diagramm, das die Wahrscheinlichkeit von Windgeschwindigkeit und Energiegewinnung darstellt. Sie möchten Ihre Windturbine so oft wie möglich bei der höchsten Windgeschwindigkeit nutzen, aber die Natur setzt Ihnen Grenzen. Die Weibull-Kurve ist die gestrichlierte Linie in Abbildung 4 und folgt genau der typischen Verteilung der Windgeschwindigkeiten weltweit.
Die Windturbine erzeugt dann die Leistung P, die sich aus dem Volumenstrom der Luft durch die Turbine ergibt, multipliziert mit dem Betz-Wirkungsgrad Cp für die Windturbinenauslegung gemäß Gleichung 1, wobei ρ die Luftdichte, A die Rotorfläche der Turbine und V die Windgeschwindigkeit ist.
P=½ Cp*A*ρ*V3
Die kubische Abhängigkeit der Leistungsabgabe von der Windgeschwindigkeit (Gleichung 1) führt zu einem raschen Anstieg der elektrischen Energieerzeugung bei zunehmender Windgeschwindigkeit (Abbildung 5, siehe rote Linie).
Die Leistung einer Windkraftanlage ist – durch die Rotorform – so ausgelegt, dass sie bei einer bestimmten Windgeschwindigkeit in die Sättigung geht, die zu Optimierungszwecken in der Regel bei 12 m/sec liegt. Nach Gleichung 1 sollte eine Windturbine bei einer Windgeschwindigkeit von 17 m/sec 22-mal mehr Strom erzeugen als die gleiche Windturbine bei einer Windgeschwindigkeit von 6 m/sec. Jenseits der Sättigungswindgeschwindigkeit wird die elektrische Leistung jedoch durch Anpassung der Rotorform und -ausrichtung nahezu konstant gehalten, um ein Auseinanderfliegen des Rotors zu vermeiden.
Abbildung 4: Weibull-Verteilungskurve der Windgeschwindigkeit | Hinweis: Die Kurve der Energiegewinnung ist gegen die Weibull-Kurve (farbig) aufgetragen. Histogramm und Weibull-Anpassung der Windgeschwindigkeitswahrscheinlichkeit und des Energieproduktionsanteils. Die Messung wurde 100 m über dem Boden durchgeführt, die mittlere Windgeschwindigkeit beträgt 7 m/s und enthält etwa 250 W/m2 WT-Fläche (gekehrt). Die Energieproduktion in der Grafik wurde für eine Vestas V90 2 MW berechnet. | Quelle: Weibull 1951, Olauson 2014, S. 10, Abb. 2.1
Abbildung 5: Leistungs-Geschwindigkeits-Kurve von vier bestehenden Windturbinen | Hinweis: Die rote Linie, die zur Verdeutlichung nach oben verschoben wurde, zeigt die Leistungsabgabe für eine nicht ummantelten, isolierten Windturbine (WT) in einer Weibull-Windgeschwindigkeitsverteilung | Quelle: Smith auf der Grundlage von Hoogwijk 2008
Abbildung 4: Darstellung des Nachlaufeffekts und der Energierate der Wiederherstellung (ERR) | Quelle: Agora 2020, Abbildung 6, S. 16
Diese notwendige technische Manipulation führt logischerweise zu einem Verlust an Effizienz. Die Rotorsteuerung ermöglicht den Betrieb der Anlage bei Windgeschwindigkeiten bis zu 25 m/s, ohne sie zu zerstören. Steigt die Windgeschwindigkeit über ~25 m/s, wird die WEA in der Regel abgeschaltet, um ihre Zerstörung zu vermeiden.
Logischerweise kann bei Windgeschwindigkeiten unter 5 m/s nur wenig Strom erzeugt werden. Eine Windturbine könnte ohne weiteres so konstruiert werden, dass sie bei einem Wind von 5 m/s mit einem höheren natürlichen Nutzungsgrad betrieben werden kann, aber der Energieertrag wäre geringer. Eine effiziente Windkraftanlage ist der Kompromiss zwischen der Wahrscheinlichkeit der Windgeschwindigkeiten (Weibull-Windverteilung) und der Optimierung der Energieausbeute.
Nachlaufeffekt („Wake“ Effekt): Der stromabwärts gerichtete Nachlaufeffekt von Windparks wurde ausführlich untersucht [3]. Ein natürlicher Nutzungsgradverlust zwischen 20 und 50 % kann aufgrund von Windunterdrückung und rotorinduzierten Wirbeln nach der ersten Turbinenreihe auftreten. Um Nachlaufverluste zu minimieren, wird in Windkanalstudien ein Abstand von 15 Rotordurchmessern empfohlen [4].
Bereits bestehende Windparks erfüllen diese Optimierungskriterien nur selten. Die Anzahl der Turbinen pro km2 nimmt mit dem zunehmenden Durchmesser der Rotoren der Windkraftanlagen ab. Das bedeutet, dass die entnehmbare Leistung pro km2 trotz technologischer Verbesserungen ungefähr konstant bleibt, da größere Windturbinen in größeren Abständen aufgestellt werden müssen. Die Zahl liegt bei 1-2 MW/km2, nicht mehr. Die Technik kann dies NICHT ändern!
Beispiel: Der neue französische Offshore-Windpark Banc de Guérande mit einer installierten Leistung von 480 MW auf nur 78 km2, was über 6 MW/km2 entspricht [5]. Laut Wikipedia erzeugte dieser Windpark im Jahr 2024 nur 1.333 GWh oder produzierte mit einem geschätzten natürlichen Nutzungsgrad von 32 %, wobei keine Beschränkungen angenommen wurden. Das ist nur ein Bruchteil der 45-50%, die vor der Inbetriebnahme versprochen wurden [6].
Überleg mal, zu viele Windturbinen dicht nacheinander würden den Wind buchstäblich zum Stillstand bringen. Die Energierückgewinnungsrate ERR bestimmt, wie schnell der Wind von der Natur aus der umliegenden Atmosphäre wieder regeneriert werden kann… und das ist auf die unveränderte Zahl von 1-2 MW/km2 (oder 1-2 W/m2, sogar der Deutsche „Energiewendechampion“ AGORA bestätigt 2 MW/km2) begrenzt, Abbildung 6.
3. Umwelt
Abbildung 5: Erwärmungseffekte von großen Windparks
Anmerkung: Tag und Nacht 3-Jahres-Mittelwerte der monatlichen Lufttemperatur in 2 m Höhe über der Windparkregion zwischen verschiedenen Turbinendichten und der Kontrollsimulation. Die vertikale Linie ist das 1,5-fache des Interquartilsbereichs und der Kasten stellt das 25., 50. und 75. | Quelle: Miller und Keith 2018, ergänzendes Material, Abbildung S7
Wir sind uns bewusst, dass alle Energiesysteme die positive Wirkung haben, der Menschheit die Energie zu liefern, die sie nicht nur zum Überleben, sondern auch zur Weiterentwicklung benötigt. Alle Energiesysteme, einschließlich Kohle, Gas, Wasser, Kernkraft und ja, auch Wind und Sonne, haben negative Auswirkungen auf unsere Umwelt.
Die Umwelt- und Sicherheitsauswirkungen der Windenergieerzeugung werden nicht nur durch die Windturbinen selbst verursacht, sondern auch durch die Hilfssysteme, die erforderlich sind, um den von ihnen erzeugten Strom „nutzbar“ zu machen, wie im nächsten Abschnitt erläutert wird. Man muss auch die Energie und die Rohstoffe berücksichtigen, die für den Bau der Turbinen und, was noch wichtiger ist, der Hilfssysteme benötigt werden, die aus Zement, Stahl, Glasfaser, Aluminium, Kupfer und hundert weiteren Komponenten bestehen, die ohne Kohle, Öl und Gas nicht möglich sind.
Zusätzlich haben netzgebundene Windkraftanlagen Auswirkungen auf:
- Vögel, Insekten und andere Tierarten,
- Magnetfelder und Infraschall (Beispiel Bellut-Staek 2024 [7]), und
- das Klima
Verschiedene Forscher haben Messungen und Modellierungen der Klimaauswirkungen in großen Windparks durchgeführt und in der wissenschaftlichen Literatur veröffentlicht (siehe [1], [8], [9] und Abbildungen 6 und 7). Das eindeutige Ergebnis: „Groß angelegte US-Windkraftanlagen würden eine Erwärmung verursachen, deren Ausgleich etwa ein Jahrhundert dauern würde“ (Science Daily 2018, Abbildung 7). In großem Maßstab erwärmen große Windparks das Klima, was auch für Solaranlagen gilt
Lu et al. 2020 [10] haben beispielsweise den globalen Temperaturanstieg und die Verschiebung der intertropischen Konvergenzzone (ITCZ) nach Norden beschrieben, die durch große Solaranlagen in der Sahara verursacht werden. Devitt et al. 2020 [11] wiesen ebenfalls nach, dass Solar-PV im Netzmaßstab zu einer Erwärmung führt. Ein vollständiger Ausbau zur Deckung des Strombedarfs gemäß „Net-Zero 2050“ könnte die globale Temperatur um mehr als ein Grad Celsius erhöhen und damit den angeblichen Nutzen der Dekarbonisierung zunichte machen.
Großflächige Windparks haben Auswirkungen auf die Bewölkung, den Niederschlag und die Stagnation von Luftmassen, die alle zu unerwünschten Klimafolgen führen.
Abbildung 8: „Large-scale US wind power would cause warming that would take roughly a century to offset“, Science Daily 2018, Miller Keith [8]
4. Kosten und Lieferketten
Intermittierende „erneuerbare Energien“ wie Wind- und Solarenergie behaupten, sie seien kostengünstig und würden die Stromrechnung des Durchschnittsbürgers senken. Dass dies leider nicht der Fall ist und dass diese Annahme auf den unangemessenen Stromgestehungskosten (LCOE) beruht, ist inzwischen allgemein bekannt (Emblemsvag 2025, jüngste Studie, die sich auch auf einige meiner Arbeiten bezieht [12]). Ich habe mehrfach zu diesem Thema geschrieben und veröffentlicht (siehe hier), und auch die akademische Presse äußert sich zunehmend zu diesem Thema.
Der Hauptgrund, warum Wind (und Solar) im Netzbereich am teuersten sind und mit höheren Kapazitätsanteilen immer teurer werden, liegt in (a) der geringen Energiedichte, (b) der kurzen Betriebsdauer [13] und (c) der Intermittenz. Um all dies zu überwinden, muss man wesentlich mehr Anlagen bauen und berücksichtigen, die fast all regelmäßig ersetzt werden müssen [14]:
- Großer Überbau zum Ausgleich des niedrigen natürlichen Nutzungsgrads, der Energieverluste und zum Laden der Speicher
- Kurzzeitige Energiespeicherung (Batterien?) zum Ausgleich kurzfristiger Schwankungen
- Langfristige Energiespeicherung (Wasserstoff?) zur Überbrückung von Tagen und Wochen mit langsamen Windgeschwindigkeiten, die über Kontinente hinweg zusammenhängen
- Wärmekraftwerke als Backup (in Zukunft mit Wasserstoff?)
- Eine viel größere und komplexere Netzintegrationsinfrastruktur.
Abbildung 9: Stromkosten… ein umfassenderer Blick | Hinweis: Lastausgleich ist der Preis für Batteriespeicher. Die Kosten für den Überbau und die Kürzungen sind so hoch, weil es billiger war, Wind- und Solaranlagen zu überbauen und zu kürzen, als mehr Batteriespeicher zu bauen. | Quelle: Orr und Roling 2024 [9]
Abbildung 10: Die 15 größten Windkraftanlagenhersteller
Eine weitere interessante Herausforderung ist die Frage der Lieferketten. China kontrolliert bereits die überwiegende Mehrheit der Lieferketten und der Herstellung von Elektrofahrzeugen und Solarmodulen. Als Nächstes folgt die Windkraftindustrie, in der China bereits heute die größten Turbinen am schnellsten und zu den niedrigsten Kosten baut. [11]. Die überwiegende Mehrheit der Windturbinenhersteller befindet sich heute in China (Abbildung 10) und produziert und vertreibt weltweit.
Geopolitisch gesehen ist die zunehmende Abhängigkeit der Welt von China bei den Produktionskapazitäten für Wind-, Solar- und Elektrofahrzeuge natürlich ein Problem. Ein Beispiel sind die sogenannten seltenen Erden und deren Metalle, wichtige Rohstoffkomponenten für Permanentmagnete in Windkraftanlagen, deren Lieferung ebenfalls weitgehend von China kontrolliert wird.
5. Aktueller Markt, Offshore und Onshore
Die Gegenreaktion auf große netzgebundene Windprojekte lässt sich am besten an den Offshore-Windprojekten der letzten Monate und Jahre nachvollziehen. Offshore-Windkraft hat höhere natürliche Nutzungsgrade als Onshore-Windkraft, die in der Regel immer noch weit überschätzt werden, wie Sie in Abschnitt 2 sehen konnten. Offshore-Windkraftanlagen sind jedoch mit größeren Herausforderungen in Bezug auf den Bau, die Wartung, die Betriebsdauer und die Netzintegration verbunden, ganz zu schweigen von den zusätzlichen Umweltproblemen im Zusammenhang mit dem Leben im Meer (Wale und andere).
Robert Bryce berichtete, dass „Big Wind existenziell bedroht ist“, Ørsted und Shell haben massive Offshore-Verluste verbuchen, Enel legt Berufung gegen das Osage County-Urteil ein [17]. Es gibt unzählige Berichte über die Probleme von Orsted, Enel, Enercon, Nordex, Vestas, BP, Shell, Siemens Gamesa, Equinor, General Electric und vielen anderen (einige Quellen finden Sie hier [18]). Die Probleme begannen wahrscheinlich schon vor 2-3 Jahren, noch vor dem politischen Wendepunkt in den USA. Anfang 2025 stellte Trump die Unterstützung für Offshore-Windprojekte in den USA komplett ein.
Abbildung 11: Reuters, 2024, [18]
Abbildung 12: Deutschland „Dunkelflaute vom 11. bis 14. Dezember 2024. Deutschland war auf Importe angewiesen, da Kohle und Gas anscheinend mit maximaler Kapazität betrieben wurden, aber die Nachfrage nicht decken konnten. | Quelle: Energy Charts
Das norwegische Unternehmen Equinor, ein führender Entwickler von „erneuerbaren“ Energien, zog sich kürzlich aus Offshore-Windprojekten in Vietnam, Spanien und Portugal zurück und begründete dies mit zu hohen Kosten. In ähnlicher Weise hat Shell seine Anteile an Projekten in Massachusetts, Südkorea, Irland, Frankreich … verkauft, und die Liste ist fast endlos [18].
Auf der anderen Seite wird Onshore-Wind nicht nur zu einem ästhetischen Hindernis, sondern erzeugt während der berühmten „Dunkelflaute“ auch nicht viel Energie. Deutschland erlebte die „Dunkelflaute“ mehrmals während des letzten Winters 2024/2025, als das Land auf Stromimporte zurückgreifen musste, da Kohle und Gas anscheinend mit maximaler Kapazität liefen, aber den Bedarf nicht decken konnten, siehe Abbildung 12
6. Zusammenfassung
Obwohl die Windenergie nicht neu ist, wurden elektrische Windturbinen erst im letzten Jahrhundert entwickelt. Die Behauptung, dass Windenergie im netzweiten Maßstab kostengünstig ist, scheint ein Mythos zu sein. Die Kosten der Windenergie für ein Land (auf Systemebene) steigen tatsächlich mit höherer Penetration… und das trifft auch auf die Solarenergie zu.
Außerdem nehmen die Umweltauswirkungen von Windturbinen mit zunehmender Penetration zu. Es ist offensichtlich, dass es kein „Netto-Null“ gibt, da die Lebenszyklusemissionen der Windenergie weit von Null entfernt sind (auch wenn die Grenzemissionen nahe bei Null liegen), wenn man die erforderlichen Reservekapazitäten, Speicher, Übertragungen und Überbauungen berücksichtigt. Wir wissen, dass der Umweltschutz über Treibhausgase hinausgeht und dass Nachhaltigkeit auch wirtschaftliche Nachhaltigkeit beinhaltet.
Es wird Zeit, dass wir anfangen, das Gesamtbild zu betrachten und uns selbst gegenüber ehrlich zu sein… Wind- und Solarenergie sind NICHT die Lösung für unsere Energieprobleme, sie verschärfen sie sogar noch.
Was sollen wir also tun?
Unser Buch „Unbequeme Wahrheiten über Strom und die Energie der Zukunft “ endet mit einer einfachen Empfehlung.
Wir fordern die Energiepolitiker auf, sich wieder auf die drei Ziele der Energiepolitik zu konzentrieren, und zwar in dieser Reihenfolge: (1) Energiesicherheit, (2) Bezahlbarkeit der Energie und (3) Umweltschutz. Daraus ergeben sich zwei Wege für die Zukunft der Energie:
(1) Investitionen in Bildung und Grundlagenforschung, um den Weg zu einer neuen Energierevolution zu bereiten, in der die Energiesysteme dauerhaft von fossilen Energieträgern weggeführt werden können, allerdings bei einer Steigerung der Energieverfügbarkeit pro Kopf.
(2) Parallel dazu muss die Energiepolitik Investitionen in konventionelle Energiesysteme (Öl, Kohle, Gas, Kernkraft) unterstützen, um deren Effizienz zu verbessern und die Umweltbelastung durch die Energieerzeugung für unser Leben zu verringern, zumindest bis die Neue Energierevolution verwirklicht ist.
Quellenangaben
[1] Adams Keith 2013: Are Global Wind Power Resource Estimates Overstated? Environmental Research Letters 8, link
[2] European Dunkelflauten 2024/2025: Swiss News, Oxford Energy
[3] Akhtar et al 2021, Wake Effect: Accelerating Deployment of Offshore Wind Energy Alter Wind Climate and Reduce Future Power Generation Potentials.” Scientific Reports 11, link
[4] Meneveau and Meyers. 2011. Better Turbine Spacing for Large Wind Farms.” ScienceDaily. February 2011, link
[6] If the wind farm was expected to generate 20% of Loire-Atlantique’s electricity of 12-13 TWh: Expected annual generation = 0.20 x 12.5 TWh = 2.5 TWh; which means 48% capacity factor because 480 MW x 8760 hours/year= 4.2 TWh. link
[7] Bellut-Staeck 2024: Chronic Infrasound Impact Is Suspected of Causing Irregular Information via Endothelial Mechano-Transduction and Far-Reaching Disturbance of Vascular Regulation in All Organisms.” Medical Research and Its Applications, link.
[8] Miller, L. and Keith, D. 2018, Climatic Impacts of Wind Power, Joule 2, link
[9] Fitch, Anna 2015, Climate Impacts of Large-Scale Wind Farms as Parameterized in a Global Climate Model, Journal of Climate 28, no. 15, Aug 2015, link
[10] Lu et al. 2020, Impacts of Large-Scale Sahara Solar Farms on Global Climate and Vegetation Cover, Geophysical Research Letters 48, no. 2, link
11] Devitt et al. 2020, authored by D. A. Devitt, M. H. Young, and J. P. Pierre, Assessing the Potential for Greater Solar Development in West Texas, USA, Energy Strategy Reviews 29, May 2020, link
[12] Emblemsvag 2025: Rethinking the ‘Levelized Cost of Energy, A Critical Review and Evaluation of the Concept.” Energy Research & Social Science, link
[13] IER 2024: Wind Turbines and Solar Panels Are Aging Prematurely, link
[14] Orr, Isaac, and Mitch Rolling 2024, EnergyBadBoys: Why Nuclear Is Cheaper than Wind and Solar.” Substack newsletter, link
[15] Politico 2023, Europe Lost to China on Solar — Now It’s about to Do the Same with Wind.” link; and Recharge News 2024, “China’s Mingyang Lined up by EU Developer to Supply 18MW Offshore Wind Turbine” link; and NZZ 2024, “Erst Solarzellen, jetzt Windräder? China drängt mit einer neuen Flut auf den Weltmarkt.” link
[16] Rare Earth metal geopolitical pressure from China, Amid Tension, China Blocks Vital Exports to Japan – NYT and China Banned Exports of Rare Minerals to the US
[17] Robert, Robert. 2025. “Ill Wind, US Wind Sitation.” Substack newsletter, link
[18] various sources on wind companies’ problems: EE News, Reuters on Denmark, FT on BP selling wind, NPR on Orsted, Telegraph on Shell and Siemens Gamesa, MSN on Shell, Reuters on failing wind giants, Energy News on Sweden and wind, Energate on Vestas, OsageNews on Enel, Various news on other suppliers of wind turbines to Germany inc. Enercon, Nordex, Senvion, etc here